Iluzia unui univers format doar din particule: lumea este mai mult decât blocurile sale de construcție

În 1974, Jerry Fodor a publicat o lucrare fundamentală intitulată „Științe speciale”, în care a susținut o imagine intuitivă și convingătoare a relației dintre fizica fundamentală și științele de nivel superior, cum ar fi biologia, psihologia și economia. Lumea noastră, conform lui Fodor, este organizată ierarhic: particulele fizice fundamentale de la bază se combină pentru a forma molecule, care se combină pentru a forma celule, care se combină pentru a forma organisme complexe, dintre care unele au stări mentale (oameni printre ele), care se combină pentru a forma societăți complexe. Științele sunt, de asemenea, aranjate cu fizica la bază, urmată de chimie, biologie, fiziologie, neuroștiințe, psihologie, sociologie și economie.

Este foarte puțin probabil, spune Fodor, ca lucrurile care împărtășesc, de exemplu, proprietăți psihologice sau economice, împărtășesc și unele proprietăți definite în limbajul fizicii sau în alte științe inferioare. Există un număr infinit de moduri prin care o tranzacție financiară poate fi realizată fizic. Și care sunt șansele ca doi oameni diferiți, amândoi gândindu-se că ar trebui să reducă călătoriile internaționale din cauza crizei climatice, să se afle exact în aceeași stare a creierului?

Științele speciale fac posibilă descoperirea unor legi distinctive de un nivel superior, care sunt de obicei inexprimabile în limbajele științelor inferioare. Pentru a clarifica acest punct, luați în considerare o știință de foarte înalt nivel — economia — și luați în considerare următoarea generalizare: în timpul unei recesiuni, băncile vor reduce ratele dobânzilor pentru a crește cheltuielile guvernamentale și a stimula economia. Să presupunem că este o lege economică: scăderea dobânzilor determină creșterea cheltuielilor guvernamentale, ceea ce la rândul său stimulează creșterea economică. Cum arată creșterea ratelor dobânzilor la nivel fizic cuantic? Sau costuri crescute? Sau creștere economică? Evenimentele economice precum recesiunile sau tranzacțiile valutare nu vor avea nimic de-a face cu nivelul fizicii cuantice și, prin urmare, legile economice sunt invizibile la acest nivel. Nu este doar faptul că biologii, psihologii și economiștii nu pot obține finanțare pentru a construi acceleratoare de particule și telescoape spațiale; chiar dacă ar putea, nu ar avea nici un folos de asemenea lucruri. Evenimentele, procesele și legile care îi interesează pur și simplu nu aparțin fizicii și trebuie studiate în propriile domenii folosind metodele caracteristice științelor lor specifice.

Oricât de convingătoare ar fi viziunea lui Fodor, având în vedere niște presupuneri metafizice foarte rezonabile, este foarte greu de înțeles cum ar putea fi adevărată. Într-o serie de lucrări extrem de influente din anii 1980 și 1990, culminând cu cartea sa Mind in the Physical World (MIT, 1998), Jaegwon Kim ridică o serie de probleme foarte dificile pentru opinia lui Fodor. Una dintre principalele probleme pe care le ridică, problema excluderii cauzale, a fost în centrul multor lucrări ale autorului. Tabloul lui Fodor este o formă de fizicism nereductiv: tot ceea ce există, la fiecare nivel, este compus în cele din urmă din materie fizică fundamentală, dar asta nu înseamnă că putem citi pur și simplu ceea ce se întâmplă la niveluri superioare din ceea ce se întâmplă la nivel fizic.

Nu se pune problema reducerii tranzacțiilor financiare sau a gândurilor la fizica cuantică, dar orice tranzacție sau proces de gândire dat este în cele din urmă compus dintr-o colecție uluitor de complexă de procese fizice cuantice. Care este problema: nu se întâmplă toată munca cauzală reală la un nivel fizic fundamental? Dacă este așa, atunci nu mai există nicio lucrare cauzală pentru nimic altceva și ceea ce par a fi procese cauzale care se desfășoară la niveluri mai înalte sunt de fapt, pentru a folosi fraza memorabilă a lui Kim, "ca o serie de umbre aruncate de o mașină în mișcare. O mașină în mișcare constituie un proces cauzal autentic, dar seria de umbre pe care o aruncă, oricât de regulată și asemănătoare cu legea, nu constituie un proces cauzal."

Metafora umbrei este într-adevăr potrivită: chiar și noi putem trata o umbră ca și cum ar fi în mișcare și să-i măsurăm „viteza” și „accelerația” în timp ce se „mișcă” de-a lungul unui perete. Putem folosi aceste informații pentru a prezice unde va fi umbra după un anumit timp și, în funcție de echipamentul nostru de măsurare, acest lucru poate fi mult mai ușor decât încercarea de a măsura viteza reală și accelerația mașinii în sine. În realitate, însă, „umbra” nu se mișcă deloc. Mai degrabă, pe măsură ce mașina se mișcă, aruncă o serie de umbre diferite, iar tratarea umbrei ca și cum s-ar fi mișcat este o fantezie. Pentru Kim, toate stările, evenimentele, procesele științelor speciale (cel puțin cele care nu sunt reductibile la fizică) nu sunt altceva decât ficțiuni utile – umbre aruncate de procesele fizice subiacente care sunt utile doar în măsura în care se corelează într-o manieră regulată, asemănătoare legii, cu procese cauzale reale, care sunt prea complexe pentru a putea fi modelate cu fizica.

Ideea că lucrurile fizice fundamentale „fac toată munca cauzală” este cunoscută ca închiderea cauzală a fizicului și este o viziune extrem de comună printre filozofi. Închiderea implică respingerea tipului de apariție susținut de emergentiștii britanici precum C. D. Broad, care a postulat forțe configuraționale speciale care apar numai atunci când particulele fizice fundamentale se combină în anumite moduri. Poziția lui Brod facilitează, în principiu, înțelegerea poziției lui Fodor: științele speciale sunt autonome față de fizică în măsura în care implică studiul forțelor configuraționale nonfizice și al condițiilor în care acestea apar. Dar apariția lui Broad a fost până acum aproape universal respinsă, nu în ultimul rând pentru că postulează forțe misterioase, inexplicabile, care apar doar în lucruri cu un anumit nivel de complexitate. Întrebarea acum este cum să înțelegem imaginea lui Fodor într-o lume în care singurele forțe în joc sunt cele ale fizicii fundamentale? Dacă nu există forțe configuraționale și toate entitățile complexe sunt în întregime compuse din particule fizice fundamentale, atunci tot ceea ce se întâmplă cu entitățile complexe – fiecare tranzacție, fiecare gând – pare să aibă o cauză fizică fundamentală completă. Lucrarea proprie a autorului pe această temă își propune să arate că această concluzie nu urmează. Chiar dacă toate forțele sunt forțe fizice fundamentale, există încă, susține el, o mulțime de muncă cauzală pentru stările de nivel superior.

Problema excluderii a generat o literatură uriașă și există multe modalități de a încerca să o rezolve. O opțiune este să înghiți pastila și să accepți concluzia lui Kim: stările de nivel superior, precum stările mentale, nu sunt cauze autentice, dar se corelează suficient de bine cu procesele fizice subiacente încât este util, pragmatic, să ne descriem reciproc în termeni psihologici. Sau s-ar putea încerca să apere punctul de vedere conform căruia statele de nivel superior moștenesc puterile cauzale ale realizatorilor lor de jos, deschizând posibilitatea ca anumite efecte, cum ar fi comportamentul, să aibă cauze la mai multe niveluri simultan: fizic cuantic, neuroștiințific și psihologic, de exemplu. Această ultimă mișcare, într-o formă sau alta, este de departe cea mai populară printre filozofii moderni. Viziunea proprie a autorului este diferită. El apără o poziție emergentistă asemănătoare cu cea a lui Broad, dar fără a pune forțe configuraționale.

În opinia sa, există o cauzalitate descendentă de la stările de nivel superior la cele fizice, dar nu implică generarea de noi forțe. În lucrarea sa din 2024, „De la explicația pe mai multe niveluri la cauzarea descendentă”, el susține că există mai mult în cauzalitate decât simpla exercitare a forțelor fundamentale. Interacțiunile cauzale care sunt importante pentru oameni implică interacțiuni între multe particule, în configurații foarte complexe, iar în astfel de cazuri modelele spațio-temporale pe care le formează particulele determină modul în care sunt compuse multele forțe aflate în joc.

Pentru a ilustra acest lucru, luați în considerare cazul familiar al doi cai care trag o șlep de-a lungul unui canal. Este firesc să spunem că caii au împreună puterea de a trage barja și că fiecare contribuie trăgând-o în diagonală spre malul de-a lungul căruia se deplasează. Accelerația rezultată a șlepului chiar de-a lungul canalului depinde de structura spațiu-timp formată de cei doi cai și șlep. Este un model foarte simplu, dar este suficient pentru a face punctul general. Modelele geometrice de nivel superior joacă un rol fundamental în determinarea modului în care sunt compuse mai multe forțe într-un caz dat. Acum gândiți-vă la structura unei molecule, de exemplu – vă puteți gândi la ea ca la modelul spațiu-timp pe care îl formează atomii și electronii constituenți unul în raport cu celălalt. Proprietățile chimice ale unei molecule depind în mare măsură de structura sa și, potrivit autorului, acesta este un caz de cauzalitate de sus în jos în care modelele geometrice joacă un rol fundamental în determinarea modului în care se comportă configurațiile fundamentale ale particulelor. Și, desigur, tiparele nu se opresc la nivel chimic – există configurații de particule fundamentale, configurații de configurații și așa mai departe până în sus.

Filosofii sunt cunoscuți pentru tendința lor de a generaliza excesiv. În timpul presocraticilor, filozoful grec Thales din Milet, reflectând asupra modului în care apa hrănește semințele, a concluzionat că apa era începutul tuturor lucrurilor: „Totul este apă!” – a afirmat el. Autorul nu vrea să sune ca Thales, așa că nu pretinde că structura ierarhică a științelor naturii se explică în întregime prin rolul modelelor spațio-temporale în interacțiunile dinamice fundamentale. El o vede mai mult ca pe o dovadă de concept: chiar dacă singurele forțe din natură sunt cele ale fizicii fundamentale, nu rezultă că chimiștii, biologii, psihologii și restul urmăresc umbre. Dacă structura geometrică nu este întreaga poveste de cauzalitate descendentă, atunci ce alte tipuri există?

Să ne uităm la inimă și la locul ei în corp. Este firesc să spunem că inima are puterea de a pompa sânge în tot corpul și că face acest lucru prin contractare. Dacă inima este îndepărtată temporar din corp, își păstrează capacitatea de a se contracta atunci când este stimulată electric, dar își pierde capacitatea de a pompa sânge în jurul corpului în timp ce face acest lucru. Această ultimă abilitate este una pe care inima o poate poseda numai atunci când este situată în corp ca întreg. Inima stângă trimite sânge bogat în oxigen către organele corpului, care returnează sângele sărăcit de oxigen către inima dreaptă, care îl trimite la plămâni pentru oxigenare. Funcționarea sistemului circulator depinde nu numai de structura spațio-temporală a corpului, ci și de coordonarea cauzală dintre inimă, vasele de sânge și organe. O inimă izolată se poate contracta doar; pentru a pompa sângele prin corp prin contractare, este necesară o cantitate mare de structură externă – unele dintre ele spațio-temporale, altele cauzale, unele, poate, de alte tipuri. Dacă structura în acest sens mai larg joacă un rol de sus în jos în determinarea a ceea ce pot face organele individuale ale corpului, atunci fiziologia nu trebuie să se simtă amenințată de științele mai elementare de jos. Potrivit autorului, abordarea metafizică corectă a entităților complexe, cum ar fi corpul, reflectă practica științifică: nu reducerea la fizică, ci modelarea multiscale.

Există aici paralele evidente cu Aristotel, care susținea că întregul este anterior părților sale, deoarece numai în cadrul întregului o parte își poate îndeplini funcția definitorie. În cea mai recentă lucrare a sa pe această temă, Gilmorphism sau Something Closely Close, autorul explorează tipul de gilmorfism care decurge din concepțiile sale metafizice despre cauzalitate și niveluri. Alți contribuitori la această carte sunt uniți în convingerea că, atunci când vine vorba de a înțelege lumea stratificată, există ceva corect în spiritul apariției lui Broad, dacă nu în litera. Poate cel mai apropiat de propria sa viziune este emergentismul contextual al lui Michael Silberstein. Conform acestui punct de vedere, nu există deloc forțe cauzale interne și ceea ce credem ca forțe interne rezultă dintr-o gamă largă de constrângeri contextuale. Autorul coboară din autobuz undeva înainte de stația Zilberstein. În opinia sa, forțele interne există, dar de ce sunt capabile este adesea determinat de structurile în care sunt încorporate. În măsura în care științele speciale sunt implicate în studiul unor astfel de structuri – natura, implementarea și sensul lor – este garantată autonomia științelor speciale și, odată cu aceasta, realitatea ontologică a celor mai înalte niveluri ale ființei.

Întrebarea rămâne deschisă. Dacă nivelurile superioare ale realității au o cauzalitate autentică și nu sunt doar ficțiuni utile, atunci ce spune aceasta despre locul conștiinței umane și al liberului arbitru într-o imagine a unei lumi în care totul pare a fi predeterminat de fizică? Și nu înseamnă asta că abordarea reducționistă a științei – încercarea de a explica totul prin fizica particulelor – este fundamental limitată și că pentru a înțelege lumea este necesar să se studieze structura ei ierarhică, unde întregul influențează părțile, și nu doar invers?

0 topzz 06/05/2026 20:43 [ Material ] „… particulele fizice fundamentale de la bază se combină pentru a forma molecule…” Particule fizice fundamentale – ce sunt ele exact? Sute dintre ele sunt deja „descoperite” la BAK! Prin definiție, aceasta ar trebui să fie o particulă fără structură? Și vor „căuta” așa ceva pe roata lor evreiască multă vreme. În ce altă „bază” se află aceste particule înaintea unei „combinații”? Așa procedează ei? Sunt două particule care zboară, într-o „bază”, întâlnite și decis să se combine? Numai un idiot adevărat ar putea veni cu asta.