Află totul despre asta!

www.BATRANETE.com – Site-ul nr. 1 pentru bătrâni!

Oamenii fără argumente tind să-i descalifice pe ceilalți

„Mințile minunate discută idei, mințile mediocre dezbat evenimente, mințile mici vorbesc despre ceilalți”, a spus Eleanor Roosevelt. Și nu m-am înșelat. Când îi lipsește înălțimea intelectuală, cade în noroiul personal.

Din păcate, tendința de a-i descalifica pe ceilalți atunci când nu avem argumente solide este din ce în ce mai frecventă în toate sferele vieții noastre sociale, o tendință care pune în pericol capacitatea noastră de a ajunge la o înțelegere, deoarece distruge punți în calea sa. Această tendință este cunoscută sub numele de eroare ad hominem .

Ce este eroarea ad hominem?

Asistăm la eroare ad hominem practic în fiecare zi . Putem vedea acest lucru în mass-media sau pe rețelele de socializare, atunci când există două părți care apără argumente contrare și una încearcă să o discrediteze pe cealaltă recurgând la argumente irelevante pentru această problemă, cum ar fi aspectul personal, genul, sexualitatea, naționalitatea, cultura și / sau religie.

Eroarea ad hominem este tendința de a ataca interlocutor, în loc să infirme ideile sale. Cine îl folosește descalifică argumentele celuilalt prin atacuri personale menite să le submineze autoritatea sau fiabilitatea.

Puteți apela la insulte personale, umilințe publice sau chiar să aduceți la iveală greșelile pe care le-a făcut persoana în trecut.

De asemenea, este obișnuit ca caracteristicile personale ale interlocutorului să fie atacate, care aparent sunt în contradicție cu poziția pe care o apără. Și sunt cei care recurg la minciuni sau exagerează presupuse defecte ale celuilalt pentru a-și deprecia ideile.

Obiectivul principal al acestei erori este de a discredita pe oricine apără o idee, redirecționând atenția către un aspect irelevant care nu are nimic sau puțin de-a face cu situația în cauză.

Multe exemple de erori ad hominem au apărut și continuă să apară de-a lungul istoriei.

Arthur Schopenhauer, de exemplu, era un misogin, dar asta nu înseamnă că multe dintre ideile sale filosofice nu erau extrem de interesante.

Ayn Rand a fost un susținător ferm al capitalismului, dar asta nu înseamnă că nu putem găsi valoare în obiectivismul ei.

După cum a subliniat politicianul García Damborenea:

“Este de înțeles că ideea poate fi neplăcută, dar dacă Hitler ar susține că două plus două sunt patru, ar trebui să aibă dreptate”.

La urma urmei, chiar și ceasul oprit spune adevărul de două ori pe zi. Dacă nu acceptăm această realitate, ne închidem pur și simplu de diversitatea și complexitatea care există în lume. Și probabil vom rata ocazia de a crește, fiind prinși în ideile celor care gândesc ca noi și împărtășesc sistemul nostru de valori, cuprinzându-se reciproc.

Descalificările personale spun mai multe despre atacator decât despre atacator

Aberația ad hominem este adesea rezultatul lipsei de argumente și de frustrare.

Folosirea acestei strategii este ca atunci când un fotbalist nu reușește să ajungă la minge și trece peste adversarul său pentru a cădea.

Nu este un joc corect. Și, fără îndoială, spune mult mai mult despre cine atacă decât despre cine este atacat.

CÂND NU AI IDEI SOLIDE, RECURGI LA DESCALIFICARE ȘI UMILINȚĂ.

Aceste atacuri pot fi extrem de virulente și personale, deoarece au scopul de a face cealaltă persoană să se simtă rușinată și să rămână tăcută sau să își piardă credibilitatea față de ceilalți.

Cu toate acestea, atacurile personale îl descalifică și pe agresor, deoarece arată iraționalitatea și complotul său de sărăcie.

Cine nu poate lupta pe planul ideilor, dar vrea să câștige cu orice preț, își va trage interlocutorul în planul personal.

Suntem foarte vulnerabili la argumentele ad hominem

Principala problemă este că, deși ne place să ne vedem ca oameni extrem de raționali și sensibili, suntem de fapt deosebit de vulnerabili la eroarea ad hominem , așa cum au descoperit cercetătorii de la Universitatea de Stat din Montana.

Acești cercetători au cerut mai multor oameni să citească afirmații științifice și să-și indice atitudinile față de ele. În unele declarații, la baza empirică a afirmației științifice s-a adăugat un atac direct; în altele, a fost introdus un atac ad hominem asupra savantului care a făcut revendicarea.

Cercetătorii au descoperit că atacurile ad hominem au același impact asupra opiniilor noastre ca atacurile bazate pe argumente logice și științifice. Aceasta înseamnă că nu suntem obiectivi în evaluarea argumentelor.

În parte, această tendință se datorează faptului că credibilitatea și valorile comune ale emitentului sunt caracteristici pe care le considerăm pozitive și determină influența pe care un mesaj o va avea asupra noastră.

Dacă cineva atacă sursa informațiilor cu privire la credibilitatea dvs. sau vă pune la îndoială valorile, aceasta va semăna îndoială și este probabil că vom acorda mai puțină importanță și credibilitate ideilor și opiniilor dumneavoastră.

Atunci când o atitudine de respingere este provocată față de adversar, dezvoltăm și o anumită respingere față de cuvintele sale.

Este un fenomen psihologic al transferului exacerbat de tendința noastră de a vedea discuțiile sau dezbaterile ca niște competiții în care trebuie să existe un câștigător. Și în societatea noastră, pentru a câștiga nu este întotdeauna necesar să avem dreptate, ci să triumfăm, chiar și cu descalificări.

Cum să scapi de eroarea ad hominem?

Dacă ne aflăm vreodată în mijlocul unei dezbateri și suntem tentați să ne atacăm personal interlocutorul, ar trebui să ne oprim o secundă să ne gândim la ce emoție ne determină să facem acest lucru.

Este probabil furie sau frustrare.

În schimb, trebuie să credem că o dezbatere constructivă nu este una în care sunt declarați câștigători și învinși, ci una în care are loc creșterea.

A fi victima acestui tip de atac poate fi, de asemenea, foarte frustrant. Deci, primul lucru este să conțineți dorința de a lupta înapoi și de a duce conflictul la un nivel personal.

Jorge Luis Borges a povestit o anecdotă din „Istoria eternității” în care un bărbat a fost aruncat cu un pahar de vin în mijlocul unei ceartă.

Victima nu s-a clătinat însă. El i-a spus pur și simplu infractorului: „Aceasta, domnule, este o divagare; Aștept argumentul tău ”.

De asemenea, trebuie să ne protejăm de acest tip de „argument” înșelător, care își propune să manipuleze opinia maselor, astfel încât acestea să nu asculte idei valoroase.

Prin urmare, este vorba de a păstra o minte deschisă și de a ne avertiza cu privire la orice atac personal, deoarece acest lucru implică probabil că în spatele ei există o opinie și o idee solidă, care este greu de demontat.